Es curioso que un gobierno recurra al mecanismo del referéndum consultivo para fortalecer lo que es su deber primordial: la defensa de la soberanía de un territorio que históricamente le pertenece. El 23 de octubre el presidente del Concejo Nacional Electoral (CNE) Elvis Amoroso dió a conocer las preguntas que responderán los venezolanos en el referendo consultivo promovido por la Asamblea Nacional sobre la disputa con Guyana por 160 mil kilómetros al oeste del río Esequibo.

LA EXOON- MOBIL EN ACCIÓN

La reclamación territorial tiene comienzo con el Laudo Arbitral de París de 1899 que con ausencia venezolana concedió el territorio a Gran Bretaña, y que luego de varios episodios cambió con el Acuerdo de Ginebra de 1966 cuando la zona en disputa fue asumida por la recién independizada República de Guyana, dando paso al Protocolo de Puerto España en 1970 y posteriormente a la gestión de Buenos Oficios en manos del Secretario General de las Naciones Unidas.

En 2015 el descubrimiento de importantes yacimientos petrolíferos por Exxon Móbil y otras empresas extranjeras cambió el rumbo de las relaciones de Guyana con Venezuela, agravadas con la renuncia del titular de la ONU en condición de mediador y la decisión guyanesa de recurrir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, cuyos miembros, en este caso, no ocultan sus vínculos con los bufetes petroleros, y que de entrada desconocen la vigencia del Acuerdo de Ginebra que durante cincuenta años comprometió el manejo de la disputa.

TENSIÓN POLÍTICA

En los últimos meses la tensión política y el distanciamiento (el presidente Irfaan Ali rechazó recientemente una invitación de Nicolás Maduro para conversar en un país del Caricom); entre las dos naciones, como es normal incluso en los diferendos limítrofes, si no en este caso de una apuesta potencialmente peligrosa en el escenario de la confrontación geopolítica. Ello explica el recurso de un referendo consultivo que incluye preguntas sobre el desconocimiento de un fallo de la CIJ contrario a Venezuela y la creación del Estado Esequibo que significa asumir incluso la presencia militar en una frontera probadamente caliente.

 

Taisa Medina

Todo cambió el 22 de octubre 2023 para cualquier análisis que se emprenda del panorama opositor venezolano, incluyendo la política exterior y la controversia por el Esequibo que se anuncia este fin de octubre como tema de opinión.

Las primarias en las que se impuso María Corina Machado, con fuerza avasallante subrayan ahora, no obstante las sombras, que en la búsqueda del consenso nacional en el asunto de la reclamación del Esequibo habría que contar con su visión de las cosas.

El tema se incluyó en los acuerdos (entre la Plataforma Unitaria y el Gobierno) en Barbados y se ha impulsado esta última semana de octubre postprimarias, por la apurada iniciativa del referendo consultivo que ha sido convocado por el CNE, para este 3 de diciembre. Los opositores ya entraron en actividad en las redes sociales

Guyana se ha puesto también en reuniones entre el presidente Irfaan Ali, este 25 de Octubre con el líder opositor Aubrey Norton y otros parlamentarios opositores según The Guyana Times. Rechazaron la convocatoria consultiva.

La guerra de los micrófonos está en pleno desarrollo. Incluye reclamos por la movilización de militares en la frontera, justificada por el embajador venezolano en Georgetown por el combate contra la minería ilegal”

COHESION NACIONAL

En la cita del 17 de octubre entre el Gobierno y la Plataforma Unitaria en Barbados se aprovechó el contexto del diálogo para firmar una declaración sobre la Reclamación del Territorio Esequibo, con la intención de exhibir la ansiada cohesión nacional. Así lo evaluaron en su momento expertos, como el ex embajador venezolano y ex miembro de la Comisión de Derecho internacional de la ONU, Víctor Rodríguez Cedeño.

No es la primera vez que la Plataforma Unitaria accede a un gesto como este. Ya en septiembre del 2021 en Ciudad de México se tomaron una foto parecida.

 
En esa declaración de Barbados- que no se leyó en público-, no se menciona el actual y obligatorio proceso en la Corte Internacional Justicia (CIJ) ante la cual corresponde responder a la demanda que planteó Georgetown sobre la validez del Laudo Arbitral.

DONDE QUEDA LA CIJ

La interrogante está en el aire sobre si ambas partes acordaron expresamente ignorar el proceso de participación ante la Corte, lo que para algunos se considera un craso error.

En la tercera de las cinco preguntas aprobadas el 23 de Octubre, por la Asamblea Nacional para incorporarlas en la consulta hay cierta respuesta.

A la profesora de Derecho Internacional Público en la UCAB y ex embajadora Milagros Betancourt Catalá le “llamó la atención que no hubo mención al proceso en la CIJ sino al Acuerdo de Ginebra, que efectivamente sigue vigente entre las partes, pero, en este momento los intereses de la República deben ser defendidos en esa instancia (la CIJ).”

Según los estudiosos se ha podido mencionar al menos, así el criterio de "defender los intereses de la República en las instancias correspondientes”, -sin hablar específicamente de la CIJ.

 
En Barbados entonces en la declaración titulada “Acuerdo parcial para protección de los intereses vitales de la Nación” se asegura que…” las partes acordaron ratificar los derechos históricos, soberanos e inalienables de Venezuela sobre el territorio de la Guayana Esequiba y defender la plena vigencia del Acuerdo de Ginebra de 1966, como el instrumento jurídico que compromete a las partes a alcanzar “ un acuerdo práctico y mutuamente satisfactorio de la controversia territorial".

5. ¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y que se desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y futura de ese territorio, que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?.

RECHAZO A CONCESIONES

En Barbados, Gobierno y Plataforma Unitaria, coincidieron en "rechazar el otorgamiento de concesiones de exploración y explotación energética en áreas marinas y submarinas pendientes de delimitar ".

El acuerdo mezcla la defensa de los bienes y la propiedad de la empresa Citgo y “los esfuerzos para la preservación de los activos de Venezuela en el exterior, así como para la defensa de la integridad" territorial venezolana y la soberanía nacional”.

 
El ex embajador Rodríguez Cedeño cuando comentó el actual clima bilateral (previo y post Barbados) alertó sobre la tentación peligrosa de roces más allá de lo diplomático.

Y la valoración del comunicado que hizo el catedrático en Derecho Internacional Público, Héctor Faúndez Ledesma e Individuo de Número de la Academia de la de Ciencias Políticas y Sociales fue contundente, “mi evaluación, de 1 a 20, es cero. Otra vez se han equivocado”.

Juan Carlos Sainz Borgo venezolano, profesor en Derecho Internacional Público en la Universidad de la Paz, expresó por su lado que “el Gobierno de Nicolás Maduro y las fuerzas de oposición después de la reunión de Barbados, ratificaron nuevamente el mecanismo y firmaron un “acuerdo parcial para la protección de los intereses vitales de la nación”, dentro del método aprobada en el marco de las negociaciones en México en el año 2021, donde se dejó claro que nada estaba acordado hasta que todo estuviera acordado. Sin embargo, siguiendo esas mismas normas pactaron que podrían publicarse acuerdos parciales, antes del término de la negociación.

En esa ocasión las dos partes en la Mesa de Negociación, firmaron un primer “Acuerdo para la ratificación y defensa de la soberanía de Venezuela sobre la Guayana Esequiba”, donde resumieron la posición venezolana en 5 puntos. 1. Ratificar los derechos de Venezuela en la zona esequiba; 2. Expresar el desacuerdo por la decisión de la CIJ; 3. Realizar un llamado a Guyana para retomar la negociación directa prevista en el Acuerdo de Ginebra; 4. “Destinar los mejores esfuerzos a la difusión pedagógica nacional y al reconocimiento internacional de la posición venezolana plasmada en este Acuerdo” y 5. “Proponer mecanismos que garanticen el cumplimiento de lo convenido en este Acuerdo Parcial.”

Igualmente, del numeral 4 del Acuerdo Parcial, las dos partes se comprometen a “hacer esfuerzos para la preservación de los activos de la República en el exterior, así como para la defensa de la integridad territorial venezolana y la soberanía nacional”.

 
Sainz Borgo entiende del texto “que serán ambas partes quienes realizarán los esfuerzos de forma conjunta” Espera que haya un esfuerzo de convocatoria nacional para la defensa de la soberanía nacional, siguiendo el espíritu de la firma en Barbados, para poder concluir la respuesta a la demanda de Guyana antes de la fecha establecida por la Corte en el año 2024”.